【篇一】打过长江去观后感
今天，我们观看了一部关于战争的影片，名叫《打过长江去》，整部电影看下来，让我热血沸腾。
这部电影主要讲述了在渡江战役背景下，人民解放军的一支先遣分队潜入江南，与国民党斗智斗勇的故事。
我脑海中不断浮现两种画面的叠加：江面上涌来几千条船只，向着敌人的炮火无畏地前进，其中有许多被击中沉没，但没有一条船停止前进;着陆的解放军们，他们拿着简陋的武器冲向城门，前面的人倒下，后面更多的人冲了上去，没有一个人后退，直到将五星红旗插在城门上。解放军们奋勇前进的气势给我带来了强烈的冲击感。其中，我印象最深刻的一幕就是哑姑倒下的片段：炮弹爆炸的黑色烟火扫荡着地面，子弹不断从枪膛中飞出，街头巷尾战火纷纷，就在哑姑倒下的时候，所有人都停下了脚步，小分队的战友们竭尽全力想把哑姑救起来，不愿意放弃任何一个人。
这不禁让我想到生活中的一幕幕:和同学相处的时候，小组比赛的时候，参与班集体活动的时候……战争时期都能团结一致，如今我们又为何做不到?看来，生活中处处需要团结，革命小分队团结协作的精神值得我们去学习。比如，在集体生活中，班里若有同学生病请假了，我们要学着关心他，家挨得近的同学可以帮忙传递学习用品，班长力所能及地指导他补上落下的功课等等;在学习上，学习暂时领先的同学可以帮助学习有困难的同学，让每一个同学都感受到班集体的温暖，大家团结协作，共同进步!
看了这部电影，解放军们的团结精神让我深深佩服，也让我学会了如何去团结，知道了团结就是力量!
【篇二】打过长江去观后感
《打过长江去》作为一部献礼片，在创意上的确不错，之前，表现类似题材的，只有一部“渡江侦察记”。
影片导演邀请的是香港导演彭顺，之前彭顺曾经导演过抗美援朝题材的《我的战争》。这部影片在表现战争场面上展现的弹火横飞、炮火连天的情景，给人留下深刻的印象。作为近年来少见的一部表现此题材的影片，有可圈可点之处，但彭顺作为香港导演，也有着他在执导这类题材时必然遭遇到的水土不服的问题，所以影片引起争论也多。《我的战争》当年取得的票房为3648万元。《打过长江去》从10月16日公映，截止今日（10月22日），票房仅为466万元。应该说票房是很不理想。相比于《我的战争》，《打过长江去》中几乎没有一线演员，几乎找不到可以吸引人关注的焦点，这应该是它缺乏关注的原因。
今年国庆档电影可以说大获全胜，其中三部献礼片《我和我的祖国》《中国机长》《攀登者》中有两部是香港导演执导的，而《打过长江去》也是一部由香港导演主创的电影，却取得如此低廉的票房，实在值得我们好好地反思一下。主旋律影片也可以拍得很好看，得到观众的强烈响应，今年国庆档创造的业绩可以充分证明一点，但是，主旋律电影不是稳打包票，在把矛头指向院线投放的主导因素之外，更多地反思一下电影本质上的成功与不足，或许才是最主要的反思重点。我们不妨从这个角度来看看《打过长江去》的优点与缺陷。《打过长江去》之前的同类影片《渡江侦察记》更注重情节的惊险性，影片把主要情节放在如何搞到敌人炮兵阵地的火力布防情报这一关节点，情节一波三折，故事收放自如，人物刻画也是栩栩如生。《打过长江去》要在同一题材上不雷同于旧有的经典红色影片，必须另拓空间，这样的思路显然是对的。而目前《打过长江去》显然在立意上要站的更高远一点。
《渡江侦察记》中“解放江南人民”的主题，显然烙印着强烈的时代意义，《打过长江去》意识到如果重复这一主题，不会趟在一条新路来。所以，《打过长江去》另辟蹊径，从更高的层面，就是从不要国家分裂的角度，来表现渡江战役的意义。原来电影中的阶级意识决定的战争意义，让位于这一新主题，无疑让《打过长江去》站到了时代的制高点上。围绕这一主题，电影里选择的事件与元素，都强烈的聚焦于国家金瓯完整这一脉线。解放军攻打闯入长江、恶意挑衅的英舰紫石英号看起来有一点突兀，但也是为电影的主题服务的。因为紫石英象征着一直在中国土地上横行了近百年的西方列强的险恶用心，这就是制造中国分裂的事实，给中国继续添乱增加麻烦，而解放军的果断反击，击碎了百年来西方列强一直明里暗里意图让中国金瓯残缺的狼子野心。这是在大背景上的对主题的强化，而《打过长江去》更设置了一对亲兄弟六年后的相遇，来直接阐述渡江战役的意义所在。
《渡江侦察记》里解放军李连长遇到的女游击队长，是他当年救过的一个女孩，电影里表现的是解放军的拯救主题，而《打过长江去》里设定的兄弟重逢，则喻示着国家统一的理念，使兄弟俩从两个阵营里重新携起手来，联手打击那些企图分裂国家的历史逆流——影片里以林长官角色为代表。影片中，弟弟在最后的一场战斗中与敌人同归于尽，牺牲前，他对哥哥的肺腑之言，强烈地表达了“国”与“家”的不可分割的关系问题，而弟弟的立场转变，正是对“家”的完整的企求而转化为对“国”的统一的认定。弟弟对哥哥说：“你去了，家也没了……我想有一个家”。哥哥安慰道：“我们有一个家，跟我回家吧。”而弟弟斥责敌人的时候，也不是什么个人仇怨，而是直指林长官：“你分裂国家。”可见整个电影都是统一地围绕渡江战役的历史意义而展开了情节的编织。应该说这是电影立意的新颖处所在。但是，我们也必须指出，在电影里设置出的兄弟关系的转化上，缺乏必要的合理性，这关键的问题，正是我们在标题中所指出的文戏太弱的缘故。
影片里的兄弟见面，本来有很多的内心冲突的戏，但整个电影里，两个人的性格冲突严重不到位。特别是电影里的重点人物、解放军教导员李绶光在电影里台词量非常有限，估计不会超过一千多字，在兄弟见面时，弟弟李缓明的转变，根本不是李绶光动之以情、晓以大义的劝说，而是因为头号敌人林长官把弟弟绑架到郊外，准备枪杀，而无巧不成书的是，这里正是哥哥李绶光的埋伏地点，于是哥哥把弟弟顺竿爬蛇地给解救了，弟弟也就一言不发地站到哥哥的阵营里来了。可以说，电影粗暴地把弟弟推到了历史正道的阵营中来，而不是哥哥用自己的思想影响了他，从中正可以看出，电影对人物刻画的粗疏，不得不通过强制性、偶发性的情节来推动人物立场的转变，这不能不说是电影的一个败笔。
【篇三】打过长江去观后感
看到“打过长江去”这个名字，其实对于了解那段历史的人来说，猜到这个故事主线并不难——为了实现祖国的统一，百万大军几经艰辛，最终成功渡江。但是，让人没想到的是，故事的“必然”里，藏着这么多的惊喜。
在观影过程中，整个人的状态一直是揪心：是敌是友?
影片一开场，没有太多铺垫，直奔主题。渡江先遣小分队潜入江南，他们似乎很幸运，一登岸就遇到了同志，暗号对上了，补给准备好了，但观众从配乐就可以感受到紧张——这些接应的人，真的是同志吗?
进入无锡城后，小分队联系上联络员，但刚进门，他就把门反锁上，观众再次揪心——这位同志，靠谱吗?
这些年，红色题材的电影中，人物的情感设计，常常融入家国情、兄弟情等情感交错的部分。《打过长江去》也不例外，身处敌我阵营的两兄弟，再次相遇，都要面对同一个问题：开不开枪?
枪口所指的，是一母同胞的兄弟，这一枪，能扣动扳机吗?哥哥做不到，弟弟也做不到。但是，不开枪的后果，都很严重。哥哥的战友因此牺牲了，战友的鲜血和同伴的责备让他痛心疾首;弟弟因此受到了“内部处决”的威胁，组织对他不再信任……事实上，这样的处理显得更为真实可信，兄弟俩既要对付外部战争的矛盾，又要对抗内心的矛盾，视角和风格颇具特色。当然，在随后阵营统一的转折过程中，影片处理得太“巧”了一点，弟弟为什么要被带到城外、哥哥的队伍为什么正好在此休整……如果这个过程能安排得更具说服力就好了。
从镜头语言来看，影片的战争场面确实是大手笔、大投入，尤其是枪炮交火、爆炸硝烟等场景特效非常逼真，炮弹爆炸的黑色烟火扫荡地面，子弹不断从枪膛中飞出，街头巷尾战火纷纷，芦苇竹林间险象环生，画面颇为精致。
有故事，有人物，观影过程很热血。
